Ya han saltado las liebres y los partidos, opinatodos y periodistas han echado a correr a sus trincheras, ya se están armando y cocinando los distintos sustos que, a buen seguro, nos irán dando en los próximos meses: todo fluye sin sorpresas, como estaba previsto, pero vertiginosamente rápido.

Huelga analizar el adelanto electoral: lo interesante ha sido asistir a la carrera, como digo, hacia las respectivas trincheras. Rubalcaba ha empezado dando el puñetazo en la mesa, diciendo que aquí manda él pero allí, en La Moncloa, no demasiado. Es decir, desmarcándose del presente económico, anotándose el pasado antiterrorista inmediato y apelando a la sinceridad, a la honestidad férrea e incluso tosca que el PP y los suyos reivindican como patrimonio intransferible de su última legislatura en el poder. No le está saliendo mal.

Mariano Rajoy sigue, por su parte, aferrado al discurso económico y abstrusamente ideológico: aún le queda concretar, plasmar y explicar –esta es la parte complicada– de ese presunto borrador de los Presupuestos Generales que ya se está fraguando en Génova. Entretanto, y a menos que del equipo del PP salga un documento brillante, abrumador, la coherencia de la que pretende hacer gala Rajoy no le está haciendo ningún bien. Porque no es coherencia lo que el elector percibe, sino un discurso estancado desde hace meses.

En este sentido, tanto el PSOE como IU han sabido interpretar mejor los vientos de cambio que se exigen. Cada cual a su manera: los primeros, rompiendo con todo y tratando de vender entusiasmo; los segundos, agarrándose como un clavo ardiendo a la posibilidad de que los votantes del 15M identifiquen en ellos el partido del que carecen.

Este mes que mañana empieza debe ser, será, el del trabajo soterrado y ofreciendo el menor número de pistas posible sobre la estrategia propia. Ahora toca clavar algunas estacas, situar unos pocos puntales y prepararse para un septiembre que vendrá movido.

Medios enteros

Los medios no han tardado en hacer lo propio. Abc editorializaba ayer (no hay enlace, perdón, el muro de pago de Kiosko y más ya se ha alzado) propinándole al presidente el puntapié final, con algo más de finura, eso sí, que La Gaceta, que se abalanzó sobre un «Zapatero se va mintiendo» a toda página. El Mundo, o Público, en sus respectivas líneas: una vez más, lo esperable.

Más sorprendente está resultando la repentina toma de posición de El País por Rubalcaba, sin medianía alguna: primero, le pidieron al presidente que se fuera. Ahora, empieza la operación de aupamiento del candidato socialista y desgaste del PP.

Parece, pues, que será el único que desempeñará un papel realmente activo en campaña, ya que de todos los medios impresos solo él cuenta con un espectro de lectores electores lo bastante amplio como para decantarlos hacia allá, o hacia acá. El resto no va hacer más que refirmar a cada cual en sus posiciones, desatando, como ocurre periódicamente, una de esas polarizaciones sociales que tanto nos gustan.

Tengo la sospecha, fundada, de que Mariano Rajoy no va a ser el próximo presidente de España. En primer lugar, les propongo que olvidemos el resultado de las elecciones regionales y municipales del pasado mes de mayo y partamos de cero. Que no tratemos de hacer un pronóstico en función de los resultados obtenidos, sino basándonos en un análisis de lo que está ocurriendo hoy y ahora con las cartas que tenemos sobre la mesa. Ya llegará la hora de explorar el trecho que ha mediado desde la campaña electoral de las regionales y el resultado de las generales.

Hoy, El País publica un perfil-anuncio de Alfredo Pérez Rubalcaba, muy en la línea de la polarización y respectivas apuestas de los grandes medios por un candidato, visto el más que probable adelanto electoral.

Si bien el artículo de José Luis Barbería es más bien blandito con el candidato del PSOE, sí logra pulsar la llaga que más duele a la mal llamada derecha española: Rubalcaba, el monaguillo. Rubalcaba, el del colegio de curas, el campeón de la lucha contra el terrorismo. Rubalcaba, el político artero y duro cuando toca. Rubalcaba, el que podría haber sido cabeza de lista en el PP.

Hasta ahora, los de Mariano Rajoy no han dado con el antídoto para frenar el efecto Rubalcaba. A estas alturas, si el Partido Popular pretende ganar unas elecciones y meterse de nuevo en La Moncloa, tiene que superar el discurso económico y de los cinco millones de parados para situarse en un plano más amplio, más global: mientras que Rajoy sigue enzarzado con José Luis Rodríguez Zapatero en una lucha con unos números en la mano que no entiende, Rubalcaba se prepara para un tour de force que los pille a todos con el pie cambiado. Un Bildu fuera de las instituciones, un fin de ETA.

La urgente reforma económica es más técnica que otra cosa. Ya sabemos que Zapatero es el culpable, o que la patata caliente le ha caído a él, pero esa es una información que ya manejábamos, vaya, hace dos años: ¿para qué necesitamos una oposición que sigue cargando las tintas sobre ello en lugar de ponerse a trabajar? Es más, ¿por qué no se ponen todos a trabajar?, se pregunta el votante intrigado.

Por último, parece que el electorado está harto de votar al menos malo o, en el mejor de los casos, de votar con el objetivo de castigar o impedir el acceso al poder de determinada fuerza. ¿Puede ser que, en esta ocasión, haya ganas de votar a favor de algo, por una vez? Si esto sucede, el vencedor será quien mejor venda su moto. Y en ese caso, me temo que Rajoy no tiene muchas opciones, se mida con Rosa Díez, con Rubalcaba o con.. ¿la alargada sombra del efecto Álvarez-Cascos?

El río de discursos no está sirviendo mucho más que para que avezados jefes de redacción saquen el titular que mejor cuadre con el tipo de vianda que ofrecen (hay para elegir) y para que, ya de paso, quienes estén en disposición de aparcarse frente al Congreso refuercen el lazo que cierra ese fofo saco de patatas llamado «clase política».

No es que sean todos iguales, ni que digan todos lo mismo, solo es que el circo democrático no puede pararse bajo ningún concepto: y a finales de un junio subsahariano como este, este circo empieza a adquirir tintes de alucinación provocada por el sol.

Pero es esencial recordar que ese mogollón, el de los entrecomillados y las grandes ideas, el de los paquetes de medidas con etéreos fines y las soluciones homeopáticas (palabrería disuelta en agua en una proporción de una parte por millón), poco o nada tiene que ver con lo que al final toca tierra, con lo que nos afecta de verdad. Parecerá una sonrojante obviedad.

Olvidamos, en el fragor del debate, que por debajo de quien gobierne en la instancia en la que gobierne hay una mole de personal (desde funcionariado hasta cargos de confianza) que es quien concreta las ideas y quien es responsable de aplicarlas. Que hay un día a día desconocido y densísimo.

Por mucho que haya ocurrido desde el último debate sobre el estado de la nación, las fotografías y análisis que brotan del hemiciclo no dejan de ser, para el lego, las de siempre. Es un mundo que queda tan lejos, es un lugar tan apartado y pequeño, tan encerrado en sí mismo y tan hermético que comprenderlo requiere un esfuerzo que pocos están dispuestos a hacer. Y es comprensible. Por eso antes de que caiga el sol y pueda usted bajar a tomarse las cañas de las ocho de la tarde, a ciscarse en la familia de quien corresponda, se lo ruego: apague la radio, cierre los periódicos y concéntrese en su aparato de aire acondicionado.

Lejos quedaba la proclamación de Foro Asturias como victoriosa en los comicios regionales (ojo al voto emigrante), el abandono del PP central a Pérez-Espinosa y la debacle, que no fue tan exagerada como ellos mismos lamentan, del PSOE de Asturias. Lejos quedaban el 15M, Democracia Real Ya, el huerto de marras en la Puerta del Sol, Intereconomía con sus cosas y los indignados en general.

Pero todo lo que hemos vivido estos días, y lo que nos queda por vivir en los próximos, no hace sino dar más razón a las palabras de Álvarez-Cascos, más incluso de la que, probablemente, él mismo desearía.

El reñido mapa electoral asturiano y la victoria de Cascos no responden a ninguna de las claves que, aparentemente, se manejan en el mapa del resto de España. En mi «país», como dice el ínclito ex ministro de Fomento (me imagino que remontándose al siglo XIX) no ha sido el voto de castigo el que les ha hecho ganar las elecciones; ni siquiera el descontento con un PSOE de claroscuros políticos: ha sido la victoria de ese cuasi nacionalismo inexplicable y soterrado que arrastramos, ese orgullo que se conoce al atravesar el Negrón y en el que no caben ni la crispación ni el grandonismo.

Foro Asturias ha sabido pulsar esa tecla mientras que implicaba a la sociedad civil en sus listas y, solo con eso, con algo tan simple y sencillo, y digan lo que digan, ha revolucionado Gijón y Oviedo además de llevarse el gato al agua en las regionales.

Esto se venía cocinando desde mucho antes de que la indignación prendiera y, por tanto, no se puede afirmar que sea la voluntad de romper el bipartidismo la que ha triunfado en Asturias. No, ha sido un proyecto lo suficientemente ambiguo como para acoger a todos los votantes amuermados y lo suficientemente concreto como para desplazar a los convencidos el que ha logrado entusiasmar y levantar a la asturianía de los grandes núcleos: mientras, Izquierda Unida daba la campanada y se hacía con el ayuntamiento de Mieres.

¿Por qué se atrevió Cristina Coto a comparecer la primera de todos y a proclamar que Foro Asturias había ganado, aún con el 0% de los votos escrutados? Porque la participación a mediodía había subido, hasta el punto de que solo en 1995 se había dado una tan alta. ¿Quién ganó entonces? Sergio Marqués.

Los asturianos no van a votar cabreados o con ganas de castigar, no buscan oxigenarse: buscan algo tan sencillo como que les cuenten algo que, al menos, suene a mensaje nuevo. Así de fácil, así de enrevesado.

Podría ser peor, dice Escolar, que apunta con cierto tino a la resignación popular. Pasotismo, quizás, de los jóvenes. No sé cuáles son las causas que nos han llevado a este arreglo, pero a la vista de lo que hemos experimentado tanto  yo como los universitarios de mi edad a los que conozco, el primer error que se comete tiene nombre y apellidos: Prácticas no remuneradas. También está su prima-hermana, Prácticas (precariamente) remuneradas.

Que el empresario no es tonto ya lo sabíamos todos: en Traducción, las ayudas económicas ofrecidas (beneficencia) rondaban 200 euros por un trabajo a media jornada. Eso con suerte. Las mejor remuneradas que he visto daban 500 euros por jornada completa. 500 euros, en Madrid, dan para pagar un piso compartido, comida, transporte y para de contar. Que se te ocurra tomarte un cubata un viernes por la noche; atrévete a salir de cañas.

Pero ese no es el asunto: cualquiera con una familia comprensiva y sentido común podría arreglarse con 500 euros. Ahora bien, el trabajo realizado ( y digo trabajo) no equivale, ni de lejos, a esa cantidad: cualquier empleado con la misma titulación que tú pero con un contrato de verdad lo está realizando, como poco, por el doble. Y no te confundas, no te mereces que tu retribución se vea dividida por el simple hecho de tener veintipocos años.

«Es que ¡hay que aprender!», responderá más de uno. Y así queda configurada la barrera invisible del que no tiene experiencia. Sin currículum, no hay trabajo; sin trabajo, no hay currículum. Y vuelta a empezar. ¿Solución? Unas prácticas negreras con las que rellenar un trozo de papel, con la vana esperanza de que acabe colando en una empresa que se aproxime mínimamente a tus expectativas iniciales.

Mi consejo es resistirse como gato panza arriba a caer en ese círculo vicioso: de nada sirve aceptar un trabajo desagradable y mal pagado. Si un universitario quiere que eso cambie, sinceramente le recomiendo meterse antes a trabajar poniendo copas un viernes por la noche a aceptar un arreglo, en mi opinión, denigrante: no te están, ni te estás, haciendo ningún favor.

¿Nos hemos vuelto locos para acabar prácticamente pagando por trabajar? Tal y como marchan las cosas, me parece mucho más fácil y productivo montarte tu proyecto, el que te emociona, por tu cuenta. Una buena idea sale gratis, y desarrollarla con ingenio tiene unos costes irrisorios a día de hoy. Igual que irte al extranjero a dar clase, igual que irte a Bombay a arreglar ciclomotores.

Cualquier cosa menos dejarse engatusar: es esencial tener muy claro que todo trabajo, todo esfuerzo, merece su compensación. No hay por qué pensar constantemente en el dinero: es cierto que determinados entornos y determinados profesionales (los que tú estimes convenientes) merecen el esfuerzo porque pueden aportarte mucho. Pero solo ellos. Si entras en la rueda del currículum creo que lo más probable es que termines quemado, sin trabajo y totalmente desencantado de lo que un día te emocionó y te empujó a tirarte a la piscina.

Jamás te creas que tu trabajo vale menos por tener menos experiencia. Jamás.

Efectivamente, en el episodio de hoy empiezan los movimientos dentro y fuera de las formaciones políticas, los contactos con CDS y, en general, algunas migajas del opaco proceso de formación de una lista.

Pero no adelantemos acontecimientos, mantengámonos cerca del nudo central, que es la comparecencia del ex-ministro de ayer, acordeón de quejas formales incluido. Anoche, después de que Cascos leyera su calculada intervención e hiciera lo único que tenía que hacer (eh, militantes, seguidme) el PP asturiano, en un arranque totalmente incomprensible, emitió un  comunicado con seis puntos de redacción atropellada y contenido, no sé cómo llamarlo, ¿beodo? Helo aquí, en Twitter.

En el PSOE están a verlas venir, dado que esta situación es, para ellos, como si los dos tipos que pretendían robarte a la novia acabasen por pegarse entre ellos; eso sí, que nadie se confíe porque, visto lo visto, puede ocurrir cualquier cosa: a alguno de esos dos brutos se le puede escapar el puño y amoratarte el ojo.

Esta es una de esas ocasiones en las que, en política, los acontecimientos se desarrollan a más velocidad de la que puede captar el ojo humano. No obstante, aún nos quedan unos días para responder a cuestiones cruciales: ¿dónde está Arias-Cachero, aka Felechosa? ¿Dará el salto alguien de ámbito nacional? Y, sobre todo, ¿desde cuándo se viene cocinando esto?

En cualquier caso la carne ya está, por descontado, en el asador: cuando Cascos haya acabado con el PP, irá a por los socialistas; cuando Rajoy haya logrado darse cuenta de lo que acaba de pasar, irá a por Cascos; cuando el PSOE nacional quiera reaccionar, dejará de apuntar con electoralismo a las fracturas del PP para fijarse en la que se puede liar en Asturias; y cuando el PSOE asturiano reaccione empezará, por fin, una campaña. ¿Y Pérez-Espinosa, y Ovidio, y Gabino? Ahora tendrán que demostrar qué talla política usan: puede que ellos no tengan la culpa de nada, puede que ellos no sean quienes tienen que arreglar el desaguisado de la fractura interna, pero explícale eso a Génova.

Ahora sí, empieza la carrera.

Hace unos meses califiqué de torpe y de incomprensible la actitud del PP asturiano: ¡No tenían nada que hacer con Isabel Pérez-Espinosa! ¡Cómo se atrevían a medirse a Cascos, ese animal político?

Sigo leyendo aquella entrada y sigo viéndole el sentido; Pérez-Espinosa sigue sin darme buena espina (perdón por el juego de palabras); y sigo pensando que Cascos era la opción ideal para ganar unas elecciones en Asturias. Ella me parece inteligente y preparada, sí, pero no deja de haberse criado al lado de de Gabino de Lorenzo –lo cual es bueno para unos, malo para otros y, para mí, el riesgo a una expansión de la política de Oviedo a toda Asturias que me da escalofríos–.

No entiendo el fondo de la carta, en la que Cascos afirma que deja el PP por no haber recibido el «amparo solicitado reiteradamente al órgano competente ante los menosprecios, descalificaciones e insultos» de otros militantes.

Esto reafirma la tesis de que, de haber sido elegido, pretendía purgarlos a todos; pero, otro lado, me escama sobre todas las cosas el aroma a movimiento previsto de antemano. Cascos tenía esta posibilidad presente, quizás sabía algo que no sabía el resto del partido antes del cónclave del pasado día 30. Si no, no se entiende que no haya dado el puñetazo en la mesa antes, dado que son tan graves las descalificaciones, etc., etc.

Ahora no le importa, aparentemente, torpedear la línea de flotación del mismísimo PP nacional por (en fin, me parece a mí) no haberle elegido candidato. No solo no le importa, sino que con este gesto le pega un arreón de aupa a los populares españoles.

Y por fin, llegamos a la cuestión esencial. Cascos siempre ha tenido cierta fama de político visceral, aunque la suya sea una visceralidad contenida y artera; no obstante, no me parece tan lanzado como para envidar de esta manera sin que exista otro motivo, más hondo, que su orgullo o su dignidad heridos. Si es por algo que ha ocurrido internamente, puede que nunca lo sepamos; si es por algo que está por ocurrir, posiblemente lo sepamos pronto.

Se aceptan apuestas.

Así, hoy el PP ha decidio prescindir de Cascos y presentar a Isabel Pérez-Espinosa, lo cual, como ya escribí hace algún tiempo, me parece un error como una catedral. Pero ese no es el asunto ahora; es, sencillamente, que nuestra clase política se ha ocupado de echar más leña a un fuego que no es, precisamente, la hogareña chimenea de la que penden los calcetines.

Un poco más abajo, en la misma portada de El Comercio, me encuentro con la entrañable noticia de dos pícaros que decidieron falsificar 100 entradas para la fiesta del restaurante Bellavista, con tal astucia que se plantaron en la imprenta más cercana con una entrada original y un pen-drive con el anverso y el reverso escaneados, pidiendo que se las hicieran lo más exactas posibles.

En fin, son solo dos pinceladas: una, de las que importa, la otra, de las que hace sonreír… Pero ¿no estaría bien que dejaran de pasar cosas, aunque fuera un rato?

Bueno, el texto responde evidentemente a la premisa «si no puedes convencerlos, atrónalos», y cuenta con un insufrible volumen de 184 páginas. Así, empiezo a sospechar que los únicos que han tenido la paciencia de desgranar el texto entero son dos psicópatas de alguna agencia a los que tendrán encerrados en un sótano. Y como, aunque yo no tengo sótano, sí soy un psicópata, también he me puesto manos a la obra.

Artículo 92. Constitución de un fondo para la compra de carbono.

Bien, la primera en la frente: es muy probable que de aquí a pocos años tengamos que comprar cuota de carbono a países extranjeros, y por eso, en lugar de dejar de emitir, debemos garantizarnos poder seguir creciendo. Más o menos bonito, pero así es. Ahora bien: ¿con qué nos montamos un fondo a estas alturas de la película? Lo habéis adivinado: con la pasta de las webs de las descargas. ¿Alguien entiende ahora que el Gobierno se negase a dividir esta ley en trocitos, como le pedía CiU? Si no hay por donde meter, tampoco por donde sacar.

El texto se refiere a una muy ambigua partida presupuestaria procedente de «decomisos y apropiaciones efectuadas por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado», esto es, de los euros que le pillen a los protagonistas de Callejeros y del…

Artículo 127. Decomisos y apropiaciones de páginas digitales de contenido ilícito.

(Ante todo sí, ya os dije que la ley era un pelín extensa).

Bueno, esta es mi favorita: «Toda aquella página alojada en España o cuyos gestores o administradores se encuentren en territorio nacional y que contenga o haya contenido materiales ilegales de los descritos en el artículo 126.8 estará sujeta al siguiente sistema de penalizaciones».

Y ese sistema es, queridos míos, que el administrador tenga que abonar al Estado (que se encargará de gestionarlo oportunamente) el «equivalente a 200 pulsaciones por página y día según las tarifas vigentes en los principales gestores de publicidad en Internet, tal y como se describen en el apéndice I».

Efectivamente, dichas tarifas las fijan los gestores. Y ¿cuál es el mayor? Google.

Es decir, esto supone que Google va a fijar, en el fondo, las penalizaciones que quieren imponerles a los que tienen webs de descarga ilegal. Sí, todo queda muy bonito sobre el papel, pero en serio, ¿qué será lo próximo? ¿Que Yahoo ponga el precio del pan?

Eso por no hablar de las 200 pulsaciones, que a buen seguro darán que hablar: total, como tenemos un Código Penal que fija las multas en tiempo (multa de 6 meses, etc.) ¿por qué no hacer lo mismo en pulsaciones? O eh, mejor ¿por qué no darles 200 descargas por página y día a los de las webs? Pero de 20.000 voltios, claro. En fin, estamos todos locos.

Creo que su discurso casa con el sentimiento general del periódico, el que nos ha ido llegando a través de esa esquina inferior derecha del enorme recuadro que tienen dedicado al «cablegate», como gustan de llamarlo. Las aguas siguen turbulentas en torno al asunto Wikileaks, con Assange detenido, los papeles publicándose en modo goteo… en fin, tratemos de poner un poco de orden en todas esas ideas.

Marujeos y vergüenzas

Que la clase política estime que lo de Wikileaks son cotilleos puros y duros, sin más consecuencias, está bien, es esperable. Igual que el hecho de que El País tenga a su director, Javier Moreno, listo para hablar en un vídeo extremadamente grandilocuente («El País ha tenido acceso a lo que se puede considerar ya, sin duda alguna, la mayor filtración de la Historia.»).

Y no menos normal es la picajosa envidia que corroe al resto de medios, con perdón, a los que les costó Dios y ayuda empezar a reconocer que El País se había llevado el caramelo y que ellos no tenían más remedio que andar a rebufo. Eso sí, desde que saltó la filtración he oído cosas alucinantes: alguno afirmando que nunca publicaría esa filtración de haber caído en sus manos (claro, claro); otros diciendo que no tiene ningún tipo de interés; y, finalmente, –esto es un off the record delicioso– que si su periódico no había recibido la filtración era por cuestiones ideológicas.

Es decir, entendamos que estas tres posturas (la del sí, la del no, y la del paso de todo) son perfectamente normales. Ahora, pasemos a cosas más importantes.

El auténtico alcance de Wikileaks

Entiendo que la familia de José Couso siga con enorme interés los cables filtrados. También es lógico que a un sector de la población interese la información revelada sobre el funcionamiento interno de las embajadas. Y, sin duda, es pertinente que se conozcan determinadas posturas y operaciones de Estados Unidos en el extranjero.

Ahora bien, de ahí a afirmar que esta filtración va a cambiar las relaciones internacionales hay un trecho: le pese a quien le pese, no me quiero imaginar las burradas que circularán por nuestras embajadas. Y no por nada, sino porque si uno baja a la puerta de cualquier oficina o ministerio, a donde están los funcionarios echando el cigarrillo, seguramente escuchará un lenguaje y unas afirmaciones no menos escandalosas.

En cuanto al contenido en sí… Sinceramente, no hay tanto donde rascar. Es la confirmación de lo que se podía sospechar o intuir.

Veamos los titulares de hoy, sin ir más lejos:

La venta de barcos a Hugo Chávez dividió al Gobierno español

Pues vale. ¿Esto debería ser portada en un periódico?

EE UU se desinteresó pronto de la hipótesis ETA / 11-M

Ídem.

Cambiamos el tesoro por un ‘pissarro’

Curioso, curioso el ofrecimiento de los estadounidenses para ayudarnos a solventar el conflictillo con los cazatesoros. Pero es más curioso que relevante. ¿No?

Rusia vendió a Venezuela 100 sofisticados sistemas antiaéreos

¡Bien! Este puede tener algo más de chicha.

Uribe buscó en secreto el diálogo con las FARC, según EE UU

Atención a la coletilla: según EE UU. Información sin confirmar. ¿Es noticia que Estados Unidos crea que Uribe buscó el diálogo con las FARC?

En definitiva, ¿no valdría más haber cogido toda la información y haber elaborado un libro, un dossier, o algo similar, de más calado, que un porrón de noticias imposibles de digerir?

Julian Assange, ese hombre

Siempre me ha dado mal rollo. Y no por ese pelo, ni por esa cara, ni por esos trajes: todo empezó con este perfil de The New Yorker. Parece alguien de intenciones poco claras, de procedimientos y costumbres extrañas.

No obstante, lo más inquietante de Wikileaks tiene que ver con su organización: ¿cómo logra las filtraciones? ¿Por qué logra las filtraciones? ¿Por qué Estados Unidos?

Es difícil conocer las respuestas a muchas de esas preguntas, y por eso jamás me atrevería a salir a la calle por él o a pronunciarme por su liberación. ¿Alguien cree que Julian Assange es esa especie de Batman que pretenden hacernos creer sus defensores? ¿En serio a nadie le causa algún tipo de inquietud, aparte de admiración o cualquier otro sentimiento, que un solo tipo sea capaz de desencadenar una especie de guerra fría digital? Léanse el perfil y plantéense su postura. Eso sí, uno sigue preguntándose desde cuándo Interpol persigue a violadores.

La conclusión de todo esto se resume en dos palabras: opacidad y dudas, muchas dudas. Creo que las filtraciones le vienen grande a El País, que tiene a un equipo excelente de profesionales sacando noticias y haciendo auténtica minería informativa, pero en un medio que no entiende ni el alcance ni el fondo de lo que tiene entre manos.

Démonos un tiempo, veamos que sucede y dejemos el tiempo correr, a ver si este asunto empieza a andar, a ver si sale del fango de las cantdades (250.000 documentos). Aún no lo sabemos todo. De momento, procuremos no dejarnos aburrir.

Espero.

¿Ya?

Bien. Me he intentado leer el famoso decreto de febrero; el del viernes pasado; el del viernes por la noche; el del sábado; la carta abierta de un controlador al ministro de Fomento; y un buen puñado de blogs aparentemente redactados por un equipo de monos borrachos (de un bando, del otro y de en medio). Me he aburrido mucho.

Como decía en el anterior episodio sobre los controladores aéreos, ya el sábado por la tarde los medios de comunicación empezaban a retornar a sus respectivas trincheras para atacar a quien correspondiera: presidente, controlador o ministro. Elija su cabecera, siéntese en el sillón de pensar y a disfrutar.

Si hay algo que me preocupa seriamente es, una vez más, la escasez de plumas y mentes que parecen no haberse dado cuenta de que nadie lleva razón. O al menos, nadie lleva suficiente razón como para que podamos decantarnos por un bando con la más mínima convicción.

Iba a poner subtítulos, como en la entrada anterior, pero tampoco tiene mucho sentido. Recapitular no nos llevará más que dos frases: una vez más, probablemente los controladores tengan razón en sus reivindicaciones pero se equivocaron hondamente en su planteamiento; una vez más, probablemente el Gobierno haya montado una maraña difícil de desenmarañar (y el que la desenmarañe, buen desenmarañador será); una vez más, la opinión pública (pienso en las redes sociales) se comporta como un resplandeciente banco de arenques: juntito e indeciso en su rumbo.

La opinión del común de los españoles parece avanzar a trompicones, en función de los dos o tres artículos del día. Nos abalanzamos sobre ellos, los descuartizamos y a otra cosa. Todo ello, cómodos comentarios anónimos mediante en webs de todo pelaje y condición, desde periódicos hasta los mencionados blogs, pasando por tweets enfervorecidos.

Queda esperanza, sin embargo. Probablemente el motivo por el que Ignacio Escolar es el bloguero político más leído en este país sea porque es de los pocos (si no el único) que tiene el sentido común de publicar cosas como esta entrada confesando su indecisión (que no prudencia, y hace bien) en pleno fragor de la batalla. Y mira que cuando se pone sectario no hay quien le pare, pero al César lo que es del César. A ver si nos cae algún césar más. Se les echa de menos.

Hablo, claro está, de los controladores, a los que ya dediqué unas líneas el viernes por la noche, en caliente, y a los que ahora me gustaría dedicar un par más ya en frío, con las ideas serenas.

La comunicación alineada (y alienada)

En primer lugar, lo más superficial: mención a los medios de comunicación, que se están cubriendo de gloria. Igual que cuando se murió el dictador, igual que cuando llegó el 23-F, aquí hasta que no volvieron a despegar los aviones nadie se atrevió a volver a sus filas, y las grandes cabeceras se alinearon, como mansos corderitos, tras el peligro de la situación, como si trascendiera a lo informativo.

Todos titulaban «estado de alarma» el sábado por la mañana. Ninguno sabía muy bien por dónde salir.

Ahora, que todo ha vuelto a la calma, ya han retornado a sus respectivas posiciones de crítica/apoyo y editoriales cansinos sobre Zapatero y el Estado de Derecho. Un aburrimiento.

Segundo asunto: el Gobierno y la barra libre

Es muy difícil valorar culpas y disculpas de un Gobierno ante semejante crisis. Quiero pensar que la mano dura aplicada es la adecuada, que la presión ejercida no ha sido desproporcionada sino contundente, y que es lo que requería la situación.

Ahora bien, si tenemos que tirar del estado de alarma (que vaya nombrecito, por cierto) cada vez que ocurra algo similar, estamos aviados: este podría ser el primer paso al desgaste de ciertas garantías constitucionales. No hay como que un gobierno abra la barra libre para que todos se echen en tromba detrás. ¿Huelga de basuras? venga…

Es difícil, por muy jurista que se sea, calcular hoy y aquí el alcance de lo ocurrido en las últimas 48 horas: que Zapatero utilice a Rubalcaba de mandamás tiene sentido –el que sea, pero lo tiene–. Lo que se ha salido del guión (consejos de ministros extraordinarios de 3 horas y decretos a la carrera) ya será evaluado con el tiempo.

Un regalo final: los controladores

Se está cubriendo de gloria la tal Cristina Antón con su blog de marras, que al parecer los usuarios le han reventado a comentarios. En él defiende las tesis que, según leo, son comunes a los controladores (entre los cuales incluyo al ya citado anormal de la chaqueta y el signo de la victoria, en esta foto de ABC.es)

Dicen que defienden sus derechos, sí. Y que sienten las molestias. Jo, pobres, qué majos: y nosotros creyéndonos las mentiras del Gobierno, que no hace sino desprestigiarles dando cifras sobre su sueldo infladas en exceso. ¿Dónde quedó la voz de los controladores, que tanto trabajan y tan poco cobran?

Bueno, pues se quedó en la puerta de la torre de control el día en que eligieron dedicarse a lo que se dedican. No, no sé nada de control aéreo, no sé cómo se vive y se respira ahí dentro (aunque me encantaría: qué buen reportaje) pero me da exctamente igual: no vuelan aviones.

No es la primera vez que he defendido en este blog que ciertas profesiones (periodista, por ejemplo; controlador, ahora) no deberían hacer huelga. Directamente: porque sin tu trabajo el país y su sociedad dejan de funcionar. Punto pelota. Pedir, por tanto, al ciudadano que se solidarice con tu causa (o imponérselo, más bien) es un acto de egoísmo del caletre más turbio; hasta el punto de que aquí, uno, se alegrará de que tenga consecuencias penales.

Que la tal Cristina Antón tenga razón en todo lo que expone (en un español nítido como el suelo de un bar de barrio un sábado a las 11 de la noche) y que los jefazos de Aena sean el demonio no es óbice para que los aviones sigan volando. Y que un avión vuele depende de que haya un controlador haciéndolo volar. Y que un controlador esté en su puesto de trabajo depende exclusivamente de él.

Una vez más: si tengo que entregar un artículo hoy; si tengo que entregar una traducción, una corrección, un texto hoy; si tengo que tocar hoy, a quien esté al otro lado del correo electrónico, bajo el escenario, donde sea, le da igual que acaben de amputarme una pierna. Puede darme una palmada y echarme un cable –esos son los buenos jefes– pero el hecho es que EXACTAMENTE mi trabajo no lo va a hacer nadie más que yo. Y si no lo hago, no lo cobro, pase lo que me pase. Así de fácil.

Y no me quejo, es la vida que elegí y con la que estoy más que satisfecho. No creo que el caso de los controladores se aleje tanto de esto. Ellos sabrán.

Son horas extrañas para escribir en el blog, y más teniendo en cuenta que hoy es viernes, que vengo de disfrutar de un buen concierto y que mañana espero dar uno más que decente; son horas en las que, por primera vez en democracia, estamos al borde de que sea declarado el estado de alarma.

En situaciones como esta, en la que un puñado de anormales (lo más vomitivo: el controlador tapándose la cara y haciendo el signo de la victoria) han decidido paralizar el país porque no están de acuerdo con su situación laboral (200.000 euros al año mínimo), uno empieza a preguntarse por qué estamos llegando a estos extremos de república bananera. Sí, los de tener que pedir AL EJÉRCITO que intervenga porque los controladores están haciendo una huelga encubierta que quizás acabe con sus huesos en una celda bien cómoda.

Dos dudas, de esas que un ciudadano tiene cuando sabe que la verdad no saldrá a relucir hasta dentro de 5 ó 6 Wikileaks, me asaltan.

La primera es si existe algún tipo de pacto con el Gobierno: ¿por qué se aprobó el decreto esta mañana? ¿Por qué el paro fue masivo y empezó media hora antes de que cerrara la Bolsa, y no antes?

La segunda: ¿estarán los políticos a la altura? Nunca me ha gustado Rubalcaba, nunca me ha parecido trigo limpio pero, al mismo tiempo, siempre he creído que era un hombre inteligente que estaba haciendo lo que tenía que hacer, y haciéndolo mejor que nadie… la pregunta es: De no estar él, ¿sabría España estar a la altura?

Francamente, prefiero no saber qué ocurre en las próximas horas. Descansen (mientras puedan).

Uno no puede leer más que alguna clase de desesperación en este repentino cambio de rumbo, que puede deberse a dos motivos que no se excluyen entre sí: en primer lugar, tensiones internas. Cambiar un ministerio implica reemplazos, iniciando así una secuencia que sacude todo el Gobierno en varias direcciones. En segundo lugar, convicción sincera de que es necesario tomar nuevas vías, ora por la bomba de humo que, según Soraya Sáenz de Santamaría necesitaba el Ejecutivo; ora por redirigir el país.

Sea como fuere, la desesperación es la protagonista del día: no sólo porque el presidente se haya desdicho de lo quea firmaba hace tan poco como dos semanas; también por la eliminación de la cartera de Igualdad (¡plas!) y el desequilibrio de la paridad en los cargos ministeriales (¡ay!).

Siempre he detestado las medidas cosméticas, y las que tienen que ver con el fatalmente llamado «género», más. Pero no puedo evitar un íntimo regocijo, un cosquilleo dulce, antes de que los columnistas más chuscos empiecen a corromper lo que hoy ha ocurrido y los otros entren al trapo como borregos. Sí, lo que hoy, a esta hora, veo y disfruto es una pequeña derrota de la correción política más grimosa y una enorme victoria para la sinceridad política. Mañana será otro día.

Javier Cercas

Barcelona: Mondadori, 2009

463 páginas

Lo mejor de esta no-novela son sus 70 páginas finales; es más, no es que sea lo mejor, sino lo que da sentido a las anteriores y concluye un volumen de calidad, un libro recomendable. Pero se salva por los pelos: «Excepcional cruce de géneros narrativos», afirma Javier Pradera en una de las loas que recubren la cubierta de esta edición: ese es, precisamente, el núcleo de la tensión principal de este libro, la que desconcierta al lector de principio a fin.

Cercas se descubre en la introducción: resulta que Anatomía de un instante no es una novela pero tampoco es un ensayo pero tampoco es una investigación periodística, ni siquiera es un libro de Historia. La excusa perfecta: es todo a la vez: cuando parece que viene una andanada de datos sobre el 23-F, de pronto el autor llama «chisgarabís», «arribista» o «gallito de provincias» a Suárez, por ejemplo. Junto a los datos, conclusiones personales más o menos justificadas que le restan fuerza y empaque al mensaje; junto a una estructura cuidada, una dosis de literatura que dinamita toda posibilidad de una lectura fragmentada.

Todo esto no significa que no se lea de un tirón, que no enganche, pero a costa de cabrear al lector absorto con las casi 100 páginas que le sobran: una de las técnicas preferidas de Cercas es repetir sintagmas concretos hasta la tortura (el «gobierno de coalición o concentración o unidad»); además, si puede, de escribir párrafos de páginas y páginas y páginas sin un mísero punto; incluso procura extender las oraciones y yuxtaponerlas y evitar puntuarlas o cortarlas o interrumpirlas en determinados momentos y así confundirnos por completo y obligarnos a leer una y otra y otra vez tres líneas que no entendemos en absoluto.

No obstante, la experiencia le permite manejar un vocabulario rico y expresarse con bastante más claridad que otros autores de este tipo de libros; y no cabe duda de que su discurso, por leído y documentado, tiene cierto peso. Pero de nuevo, el cruce de géneros hace zozobrar el texto: da la impresión, en la exposición de los hechos, de que Cercas no puede resistir la tentación de presentarnos sus conclusiones personales, las impresiones que le ha dejado el larguísimo proceso al que se sometió para escribir Anatomía de un instante: por eso digo que las últimas 70 páginas (las conclusiones) son las más lúcidas de todo el libro.

Es un texto, por otra parte, ensimismado y obsesivo: esto inyecta relevancia al plano extratextual, al autor frente a un episodio decisivo de la historia de España; al mismo tiempo, y como señalaba anteriormente: si quería hacernos saber su opinión ¿no podría confesarlo desde un primer momento? ¿Por qué no hay un editor que le pare los pies cuando afloran los sentimientos?

Un libro raro, extraño y cargado de altibajos: de los que enfadan pero atrapan; de los que exudan irrelevancia pero acaban por ser inolvidables. Eso sí: ante todo, una buena forma de asomarse a un cuasi cataclismo político.

Para empezar, imagino la cara de Zapatero por la tarde. Por la mañana, supongo que como buen presidente hojearía la prensa y descubriría que cada columnista –sólo faltaban los de cultura, y alguno se animaría, digo– le daba cera en todos y cada uno de los periódicos nacionales. Entre la huelga y los presupuestos, todos los que llevaban cogiendo impulso desde el miércoles liberaron el tirachinas en una única dirección. Pues eso: lo imagino en zapatillas, cenando frente al televisor con una bandeja, y viendo a su candidata comparecer para felicitar a Tomás Gómez; luego, acudiría hasta el ordenador presidencial para encontrar titulares como el de El País, anunciando la victoria de TG sobre ZP.

Segunda imagen: nuestra ministra de Sanidad con la mirada descompuesta, tratando de contener las lágrimas. No sé si 30 segundos antes la llamaría alguien de su familia para abroncarla por el fracaso, pero me resulta poco tranquilizador ver a un alto cargo del Gobierno al borde de la lágrima doce horas antes de entrar en su despacho a salvarnos de los múltiples demonios que nos acechan; es más, me resulta poco tranquilizador ver a un alto cargo al borde de la lágrima mientras dice que está contenta porque ha ganado la democracia. Claro.

Tercera imagen: los militantes del PSOE, convertidos en hinchas del Galatasaray durante la foto TG-TJ coreando “DEMOCRA-CIA, DEMOCRA-CIA”. Debemos de estar todos locos.

Cuarta imagen: Tomás Gómez, según El Mundo, pasando de cogerle el teléfono a Esperanza Aguirre. En Parla no nos andamos con chiquitas, señora.

Quinta imagen: Quinta, justamente, por Telecinco haciendo sangre y recuperando del archivo declaraciones de Zapatero reconociendo su preferencia por Trini, o del ministro Sebastián haciendo lo propio. A tenor de las palabras de este último, el PP gobernará Madrid otros cuatro años, visto que Trini era la que podía ganar las elecciones.

Sexta imagen: Fermín Bouza, en su blog El voto con botas, diciendo que Tomás Gómez ha sido elegido por los militantes del PSOE, pero no por los votantes del partido, que nunca lo hubieran hecho. La culpa, por cierto, es de ese golem conocido como “la derecha”, y de su estrategia mediática de apoyo al de Parla. Ahí queda eso.

A modo de epílogo, me gustaría hacerme eco de esta noticia que leo hoy en ABC: que el payaso Tiririca, presentador de televisión y eso, vaya, un payaso, ha obtenido un millón de votos en Brasil, que le dan derecho a un escaño en el Congreso. El susodicho ha afirmado, durante la campaña: “¿Que qué hace un diputado federal?. La verdad, no tengo ni idea, pero vote por mí y se lo cuento.” Fíjenese, que estaba yo acordándome de aquel vídeo de las “Señoras que apoyan a Trinidad Jiménez”, el de “Es que es encantadora”…

Así todo, y dramas y bromas aparte, me alegra que en el PSOE hayan logrado romper la barrera de las primarias. Ahora sólo falta montarlas mejor –no es muy elegante que un presidente se pronuncie– y controlarlas –para que no acaben a hachazos entre sí–. De esta forma, y con un poco de suerte, el político empezará a tener un poco de miedo (real) a campar a sus anchas.

El sábado compré las tres cabeceras nacionales de las que suelo nutrirme, esto es, El Mundo, ABC y El País. Cada periódico analiza la entrevista de una forma diferente, pero estoy bastante desconcertado por los tres titulares de las correspondientes noticias. A ver quién me aclara el misterio:

ABC dice: “Zapatero quiere retirar su propuesta de retirar la jubilación a los 67 años”

El País dice: “Zapatero asegura con rotundidad que no rectificará la reforma laboral”

El Mundo dice: “Zapatero negociará aspectos clave de los reglamentos de la reforma laboral”

Me estoy arrepintiendo de no haber podido escuchar la entrevista, la verdad.

La serie, por lo que he podido saber, cuenta con el asesoramiento de bastantes personas que trabajaron en diversas administraciones, y se centra, además de los aspectos más políticos o domésticos, en cuestiones que tienen que ver con la comunicación.

Uno de los conceptos más interesantes que aparecen en la primera temporada es el del día de sacar la basura, que es el viernes. Los personajes, en una de esas brillantes secuencias de walk and talk marca de la casa (se desplazan por el enorme plató caminando y charlando en magníficos planos) explican cómo se dejan, para el viernes, comunicados y declaraciones de las que no interesa que se hable demasiado: los periódicos de Washington publican, en general, una columna diaria y, de esa forma, la avalancha de datos hace que el sábado –el día de menos seguimiento de la actualidad política, afirman ellos mismos– la información se pierda entre la abrumadora argamasa.

Aquello me llamó mucho la atención pero ayer, sábado, comprobé divertido la verosimilitud de este dato: El País titulaba en portada: “EEUU utilizó a cientos de guatemaltecos como cobayas en los cuarenta”. Le dedicaba, igualmente, la quinta página a la noticia. Público no lo daba en portada, pero sí le dedicaba un pequeño espacio en la página 13.

La declaración conjunta de Hillary Clinton y de la secretaria de Salud, Kathleen Sebelius, se produjo el viernes día 1, y aparece en la edición digital de los periódicos nacionales; ahora bien, ni El Mundo ni ABC recogen la noticia en su edición impresa… En su lugar, la noticia queda tapada en los grandes medios (incluyendo aquellos que se hicieron eco de la noticia) por la despedida de Rahm Emanuel de la administración Obama. Curioso ¿verdad?

Es pronto para valorar los entresijos legales que habrá detrás de toda esta historia, pero vaya, a todos parece bastante obvio que los motivos son puramente políticos, y que la rueda de prensa de hoy tenía un fin no sólo defensivo.

Quienes conozcan y entiendan, aunque sea superficialmente, la política asturiana, sabrán qué clase de animal político es Arias-Cachero. Bien. Eso, hoy, no importa en absoluto: lo que se ha puesto de manifiesto en las últimas horas es la confirmación de lo que intuíamos: Asturias es una patria querida, pero una patria pequeña.

Porque mal que le pese a Gabino, que conoce y domina Oviedo desde hace mucho tiempo –y, por ende, tiene un enorme peso en PP asturiano–, Álvarez-Cascos puede y debe presentarse a las elecciones. Porque Isabel Pérez-Espinosa, concejala de De Lorenzo y candidata “oficial”, no tiene ningún tipo de posibilidad: es desconocida, temida y, lo que es más importante, está saltando a la palestra en un momento y auspiciada por unas figuras de prestigio desgastado y dudoso.

Y ahora que Felechosa se desmarca y apuesta al caballo ganador, por mucho que se equivoque en las formas y quebrante la solidez de su partido, le atacan sacando del cajón el tipo de información que ningún político quiere sobre su mesa, jamás de forma legítima.

Lo que me impresiona es que gente mismamente como Pilar Fernández-Pardo, que es parlamentaria del PP nacional, que es capaz de ver Asturias desde fuera –y tienen unos cuantos de estos– no se den cuenta de la urgencia de desarmar esa cerrazón que no hace más que dejar a los populares norteños matándose entre ellos mientras que Cascos lee la prensa en Internet, se toma unos refrescos con hielo y espera al momento justo para dar el zapatazo, ganar las elecciones y depurar a todos los que están defendiendo con uñas y dientes su fuertín. Están resueltos a morir matando pero, para lo que les queda, ¿no sería más fácil abonar el terreno para lo inevitable?

Vale que Cascos viene de primera división, que se sabe la lección, pero me cuesta llegar a creer que en Asturias no sean capaces de darse cuenta de la que se les viene encima. Tanta torpeza es casi sospechosa… Pero somos así. Supongo.

Sin embargo, me pregunto hasta qué punto es legítimo forzar este indicador –de una magnitud, por otra parte, imposible de medir en términos macroeconómicos o políticamente sociales– impidiendo, aunque sea a una sola persona, ganarse el pan en un día como hoy.

Yo ya he dicho que lo más sensato en este caso concreto me parecía trabajar más de lo normal y no engrosar el PIB, para repartir coscorrones a los que están a favor y en contra a partes iguales, pero soy de la opinión de que hoy más que nunca ni un solo español debería perder la oportunidad de percibir el salario al que tiene derecho. Lo menciono, más que nada, porque en los piquetes que he visto cerrando negocios el principal argumento era que estaban defendiendo los derechos de quienes habían decidido currar. Curioso.

Hoy han caído las caretas de unos y de otros. De los huelguistas, por la falta de organización –¿cómo puede haber triunfado todo el mundo? ¿cómo puede ser que los piquetes violentos y los pacíficos caigan en el mismo saco?– y de las autoridades, por una pasividad sólo rota a porrazos cuando ha sido necesario o cuando han considerado que lo era.

Según mi punto de vista, ha sido un día triste. Triste porque a pesar de vivir en el año 2010 en la televisión, a esta hora, sólo hay dos canales generalistas (Canal 10 e Intereconomía –mira tú–) que estén analizando lo sucedido; triste porque la última comparecencia del ministro de Trabajo ha sido a las 19.30, y prácticamente la ha calcado de las 8.30 de la mañana; y triste porque todos los servicios extra (limpieza, seguridad) que barren las calles de la basura (en todos los sentidos) de esta huelga general los estamos pagando todos. Todos.

Pero sobre todo triste porque, a falta de tan solo una hora, se confirma la impresión que tenía: no se ha conseguido nada más que un enorme caos del que cada cual puede extraer las conclusiones más convenientes, esas a las que me refería en la entrada anterior. Cada cual esgrimirá las suyas, y a ver quién las tiene más largas (las conclusiones).

En fin, que sigan jugando. Verás que risa cuando la Esteban acabe con el derecho a huelga.